大海上漂浮著血紅色的玫瑰花，天上卷曲的云朵也被映襯成紅色，海的盡頭是黑色的風(fēng)暴……最近，市民劉勁在朋友圈發(fā)布了一張自己的“畫作”，讓不少朋友非常驚訝。

今年31歲的劉勁從未學(xué)過畫畫。這幅“畫作”，其實(shí)是他用軟件生成的——目前在社交媒體上流行的AI繪畫網(wǎng)站和工具，已有了“將一句話變成一幅畫”的能力。

AI繪畫，作者算誰？

在社交網(wǎng)絡(luò)上曬出“作品”的網(wǎng)友們雖然往往認(rèn)為自己“一句話”創(chuàng)作的作品就屬于自己，背后卻潛藏法律風(fēng)險(xiǎn)。而這樣看似強(qiáng)大的功能也讓不少專業(yè)視覺藝術(shù)從業(yè)者感到被侵犯：人工智能依靠“學(xué)習(xí)”海量作品輕易“縫合”出圖像，看似降低“創(chuàng)作”門檻背后，卻可能讓藝術(shù)的創(chuàng)新探索止步不前。

今年1月，國家網(wǎng)信部門出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定（征求意見稿）》，有望對(duì)此類問題進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范。

15秒生成一幅畫

“從來沒想過我這樣的人還能畫畫，而且是這么高水平的畫。”劉勁在一家外企工作，大學(xué)學(xué)的是財(cái)會(huì)專業(yè)，“從小跟藝術(shù)就不沾邊”。然而在一次行業(yè)會(huì)議上了解到AI繪畫的消息后，他嘗試?yán)孟嚓P(guān)網(wǎng)站和軟件進(jìn)行“AI繪畫”，發(fā)現(xiàn)非常有趣，“人工智能可以將你幻想的場(chǎng)景變成看得見的畫面?！眲旁谏缃卉浖峡吹?，一些人根據(jù)熱門網(wǎng)文來“創(chuàng)作”繪畫，而他發(fā)在朋友圈的圖正是根據(jù)《我在驚悚游戲里封神》的場(chǎng)景所創(chuàng)造。有人評(píng)論“有約瑟夫·賴特《爆發(fā)中的維蘇威》的光影效果”。

AI是如何作畫的？記者先嘗試了海外網(wǎng)站dreamstudio。在調(diào)整好畫幅尺寸等信息后，記者在“夢(mèng)想”的空白欄中輸入了“玫瑰”“云層”“河流”等關(guān)鍵詞，并以“油畫”為風(fēng)格，等待十幾秒后AI便生成了一幅傳統(tǒng)風(fēng)格的風(fēng)景油畫：河岸生長著粉色的玫瑰花，夕陽照耀下的云朵倒映在河流中。

dreamstudio以“河流”“玫瑰花”等為關(guān)鍵詞十幾秒生成的繪畫

隨后記者又嘗試了手機(jī)軟件AI夢(mèng)境生成器。除了描述畫面場(chǎng)景外，這款手機(jī)軟件還設(shè)有中國風(fēng)、賽博朋克風(fēng)、油畫風(fēng)、暗黑風(fēng)等不同風(fēng)格可選擇，甚至可以模擬梵高、莫奈、穆夏、畢加索等藝術(shù)家的風(fēng)格。記者在輸入“黑夜中的飛艇”后，選擇賽博朋克風(fēng)，隨后生成了一張帶有油畫風(fēng)格的圖片：畫面中如輪船又似城堡的物體正沖破陰霾而來，不過背景不像天空，更像入夜的街道。兩幅作品的生成時(shí)間均只用了十幾秒。

“這項(xiàng)技術(shù)其實(shí)在一些專業(yè)領(lǐng)域已被運(yùn)用，只是今年很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)嘗試布局，所以出現(xiàn)在大眾視野?！睋?jù)業(yè)內(nèi)人士葉先生介紹，今年2月Disco Diffusion問世，4月有了DALL-E 2和Midjourney，7月底Stable Diffusion推出，8月百度則發(fā)布了中文版的“文心·一格”。

作者究竟是誰？

美國科羅拉多州博覽會(huì)藝術(shù)比賽本是一場(chǎng)獎(jiǎng)金只有300美元的小型比賽，卻引起不少知名畫家的討論乃至抨擊——

冠軍作品《太空歌劇院》署名“Jason Allen via Midjourney”——杰森·艾倫（Jason Allen）是一家游戲公司的CEO，而MidJourney則是一款A(yù)I繪畫軟件。盡管該作品參與的是“數(shù)字藝術(shù)/數(shù)字修飾攝影”比賽，仍然引發(fā)了巨大爭議。

杰森·艾倫解釋自己作為“創(chuàng)作者”，花了一個(gè)月時(shí)間不斷修改關(guān)鍵詞，使MidJourney盡可能精確地理解自己的意思，并生成上百張作品，最終選出三張圖進(jìn)行調(diào)整，形成參加比賽的那一張，但反對(duì)的聲浪依然居高不下。

引發(fā)爭議的獲獎(jiǎng)作品《太空歌劇院》

AI繪畫的作者是誰之所以重要，因?yàn)樯婕耙幌盗邪鏅?quán)歸屬，也與后續(xù)開發(fā)息息相關(guān)。在文心·一格的網(wǎng)頁上，展示了大量用戶使用網(wǎng)站系統(tǒng)生成的作品，并模擬出使用這些圖像的手機(jī)殼、馬克杯、帆布袋等產(chǎn)品，然而上方卻標(biāo)注著“該畫作不可商用”。

“比起真正的藝術(shù)從業(yè)者從獲取靈感到創(chuàng)作出實(shí)物，我甚至沒有連貫地說出一句話，就生成這樣的作品。要說我是這幅畫的作者，我承受不起?！痹谂笥讶铮瑒欧磸?fù)解釋這幅畫是自己“用AI繪畫軟件生成”而非“創(chuàng)作出來”的。在他看來，自己只是偶然觸發(fā)軟件生成這樣的作品，無論從創(chuàng)意還是技巧，自己完全不具備創(chuàng)作這樣作品的能力，當(dāng)然不能自稱為作者。

那么AI能算作者嗎？在法律界人士看來，目前不能這樣認(rèn)定。《著作權(quán)法》第二條規(guī)定，“中國公民、法人或者非法人組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)”。法律界人士認(rèn)為：“這意味著著作權(quán)只能由民事主體享有，但人工智能并不具備民事主體能力，所以AI本身不能作為作品的作者。”

記者了解到，目前部分此類網(wǎng)站通過《用戶協(xié)議》《服務(wù)使用協(xié)議》等明確，用戶使用網(wǎng)站生成的AI繪畫，版權(quán)歸屬于網(wǎng)站所有。但Dreamstudio在其問答（FAQ）欄目內(nèi)表示由該網(wǎng)站生產(chǎn)的圖像將完全開源，屬公共領(lǐng)域的無版權(quán)作品；還有些網(wǎng)站則約定軟件生成內(nèi)容的所有權(quán)歸用戶所有。

百度文心·一格網(wǎng)頁生成作品下方雖給出了周邊產(chǎn)品開發(fā)示例，但也提醒“該畫作不可商用”

國內(nèi)目前還沒有針對(duì)AI繪畫著作權(quán)歸屬的明文規(guī)定，但記者從法律界人士處獲悉，此前已有涉及人工智能生成產(chǎn)品的著作權(quán)判決案例，或可供AI繪畫著作權(quán)參考。

2018年9月，北京菲林律師事務(wù)所發(fā)布了一份《影視娛樂行業(yè)司法大數(shù)據(jù)分析報(bào)告——電影卷·北京篇》，被用戶名“點(diǎn)金勝手”刪減后轉(zhuǎn)載至百度百家號(hào)上，菲林律所起訴百度侵權(quán)。百度辯稱涉案文章的數(shù)據(jù)并非原告收集，圖形、文字均采用分析軟件而成，不屬于著作權(quán)法保護(hù)范圍。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)為，軟件智能生成的“作品”雖日趨接近自然人，但現(xiàn)行法律權(quán)利保護(hù)體系已經(jīng)可以對(duì)此類軟件的智力、經(jīng)濟(jì)投入給予充分保護(hù)，不宜再對(duì)民法主體的基本規(guī)范予以突破，“自然人創(chuàng)作完成仍應(yīng)是著作權(quán)法領(lǐng)域文字作品的必要條件”。雖然智能生成內(nèi)容不構(gòu)成作品，但仍然凝結(jié)了軟件研發(fā)者和軟件使用者的投入，具備傳播價(jià)值，應(yīng)當(dāng)賦予投入者一定的權(quán)益保護(hù)。

不過在另一起案件中，騰訊公司發(fā)布的旗下人工智能寫作軟件生成的新聞被其他網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，法院則認(rèn)為文章“外在表現(xiàn)符合文字作品的形式要求”“該文章的表現(xiàn)形式是由原告主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)相關(guān)人員個(gè)性化的安排與選擇所決定的，其表現(xiàn)形式并非唯一，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性”。

“看似結(jié)果不同，但體現(xiàn)的法律精神是一致的：若內(nèi)容生成過程不能體現(xiàn)軟件使用者的創(chuàng)造性選擇和安排，則無法成為法律意義上的作品；反之創(chuàng)作主體就是軟件使用者，軟件僅是工具?！痹诜山缛耸靠磥恚S著人工智能走向深度運(yùn)用，面臨的個(gè)案將更加復(fù)雜。

藝術(shù)創(chuàng)作還是藝術(shù)竊??？

記者在夢(mèng)境生成器上以“抱著貓獨(dú)自行走在星空下”為內(nèi)容，選擇畢加索風(fēng)格生成了一幅畫，其色彩與形象確與畢加索的風(fēng)格十分相似，但畫面復(fù)雜豐富性遠(yuǎn)不如畫家的作品。

AI繪畫帶著明顯的畢加索風(fēng)格

“風(fēng)格”雖然并非法律保護(hù)的范疇，但AI繪畫卻與原作有著千絲萬縷的聯(lián)系。據(jù)葉先生介紹，AI繪畫的基礎(chǔ)技術(shù)與其他人工智能相同，都是讓系統(tǒng)深度學(xué)習(xí)人類作品，在吸收大量數(shù)據(jù)并進(jìn)行分析后，從而實(shí)現(xiàn)模仿與創(chuàng)作。

正是這樣的學(xué)習(xí)與模仿讓諸多影像藝術(shù)從業(yè)者感到憂心忡忡?！笆紫热斯ぶ悄軐W(xué)習(xí)的資源和數(shù)據(jù)，來源是否合法？”在動(dòng)漫公司從事角色創(chuàng)作的吳昕偉說，現(xiàn)實(shí)中解決抄襲問題，需要尋找構(gòu)圖、形象、獨(dú)創(chuàng)元素等諸多細(xì)節(jié)，“我們有時(shí)甚至在創(chuàng)作中隱藏一些細(xì)節(jié)，有些人不明所以抄去了，這就是我們證明原創(chuàng)的關(guān)鍵。但現(xiàn)在AI把海量作品打碎了再拼貼，我們以前的所有手段都沒用了。明明都是抄的，可我們?cè)趺慈ゾS權(quán)？”

吳昕偉關(guān)注到AI繪畫，正是一次侵權(quán)爭議：今年8月，日本的AI繪畫軟件mimic上線，宣稱只需上傳30張角色插畫，AI就能學(xué)習(xí)其特征生成新的同風(fēng)格作品。根據(jù)使用協(xié)議，開發(fā)商明確用戶不得上傳由他人創(chuàng)作的插圖，AI創(chuàng)作產(chǎn)生的形象上傳者還擁有自由使用和出版的權(quán)利。

這款看似對(duì)創(chuàng)作者“友好”的軟件仍然遭到不少畫師的抵制，不希望自己的作品被用于訓(xùn)練AI進(jìn)行復(fù)制創(chuàng)作。最終軟件開發(fā)商不得不暫停這項(xiàng)功能?！皼]有創(chuàng)作者希望自己的風(fēng)格被復(fù)制?！眳顷總フf，現(xiàn)實(shí)中作品形象可能被抄襲但風(fēng)格不會(huì)，然而AI繪畫讓這種復(fù)制變成可能：“風(fēng)格是創(chuàng)作者的標(biāo)簽，很難量化到受法律保護(hù)，AI繪畫對(duì)此是致命一擊?！?/p>

許多從業(yè)者擔(dān)心AI繪畫影響行業(yè)

“如果AI繪畫大量發(fā)展了，誰還會(huì)窮其一生去探索，還會(huì)有梵高這樣的創(chuàng)新者嗎？”從事美術(shù)教育工作的胡先生也擔(dān)心，如果十幾秒就能生成一張“還不錯(cuò)”的作品，還有多少人愿意花費(fèi)幾年時(shí)間思索、數(shù)十小時(shí)繪畫？“畢加索、梵高這樣的風(fēng)格開拓者都有扎實(shí)的基礎(chǔ)。”

不過也有部分相關(guān)從業(yè)者持相反觀點(diǎn)，他們認(rèn)為AI繪畫也可以成為啟發(fā)靈感、輔助創(chuàng)作的工具。在社交媒體上，有人以正在播出的網(wǎng)劇《唐朝詭事錄》為藍(lán)本，由AI生成了一組作品，與網(wǎng)劇風(fēng)格截然不同?！拔覀兘g盡腦汁乃至靈感枯竭時(shí)，AI能不能幫我們打開另一扇窗？”從事影視制作工作的唐先生認(rèn)為，“AI如果能啟發(fā)新的靈感，產(chǎn)生更好的作品，何樂而不為？”劉勁也認(rèn)為不必對(duì)AI繪畫過多擔(dān)心：“印刷術(shù)的進(jìn)步?jīng)]有讓繪畫消失，又何必?fù)?dān)心AI繪畫呢？”

欄目主編：施晨露 題圖來源：新華社（資料圖片）

來源：作者：簡工博